虎口脱险 —— 从缺席判决抗辩动议到原告无条件撤诉

2021年8月26日，美国谊连律师事务所（IntelinkLaw Group）又成功帮助一位中国跨境电商客户拿到原告的无条件撤诉。值得注意的是，该客户从未在美国出售过涉诉产品。由于客户被冻结的金额比较高，客户之前的代理律师建议支付10万美元与对方和解。

该案的原告Zuru公司于今年4月份在伊利诺伊州起诉了138个在不同跨境电商平台上销售中国水气球的店铺。与诸多此类案件的中国被告一样，我们客户在起诉5周之后的5月底，也就是preliminary injunction（初步禁制令）听证会开始前两天，才收到案件信息和原告的诉状。两天后，该初步禁制令在无人反对的情况下生效。6月21日，原告律所向法院提起了缺席判决的申请。该客户当时的代理律师建议以冻结金额的一半，即10万美金与原告进行和解。

如果没有我们的介入，这个案子的走向会和以前诸多同类案子一样：缺席判决在无人反对的情况下通过，每个涉诉店铺被判巨额赔偿金，客户的选择仅限于出钱和解、或放弃销售账户以及被冻结的款项。

我们于7月1日接受了该客户的委托，而7月2日就是向法庭提起缺席判决抗辩动议的截止日。我们首先立刻向法院提交了延期要求。7月20日，我们提出动议，主张该法院对我们客户没有管辖权且要求宣告初步禁制令无效。在我们向法庭提交的备忘录中特别提到了这类知识产权案件在程序法以及实体法下的各类常见问题。我们不仅主张了客户没有侵权以及法院没有管辖权的抗辩，也特别指出对方在此类案件当中不当加入了很多不相关且不相似的被告，并且没有尽到其作为原告律所应尽的义务，因此存在不当诉讼的问题。

法庭很快要求双方在庭外进行和解谈判。我方客户多次拒绝对方提出的和解要求后，原告一拖再拖，最终决定无条件地在法庭安排的听证会之前撤销对该客户的起诉。

整个流程历时57天。

原告迫于我们提交的文件所施加的诉讼压力，不得不撤诉，这对客户来说是个巨大的胜利。虽然由于原告自愿撤诉，我们的抗辩没有机会获得法庭最终裁定，这仍然说明在此类案件中涉诉的中国电商不是只有被迫与原告和解、或放弃账户这两条路。跨境电商在被诉的情况下，应当首先考虑通过诉讼进行实体或程序上的抗辩，而不是一味无条件地进行妥协。